Школьная форма является равномерная носить студентов в первую очередь для школы или иного учебного заведения. Они распространены в начальных и средних школах в разных странах. Хотя это часто используется взаимозаменяемо, существует важное различие между дресс-кодами и школьной формой : согласно таким ученым, как Натан Джозеф, одежда может считаться только единообразной, когда она «(а) служит эмблемой группы, (б) удостоверяет легитимность путем выявления относительных позиций человека и (в) подавляет индивидуальность ». Пример униформы потребует белогопуговицы и галстуки для мальчиков и плиссированные юбки для девочек, причем оба носят блейзеры. Униформа может быть даже такой же простой, как требование рубашки с воротником, или ограничение выбора цвета и ограничение предметов, которые могут носить ученики. С другой стороны, дресс-код гораздо менее ограничительный и фокусируется на «содействии скромности и обескураживании антиобщественных модных заявлений», согласно Мариану Уайльду. Примеры дресс-кода не позволяли бы разрывать одежду, логотипы или ограничивать количество кожи, которое может быть показано.
В Соединенных Штатах движение к использованию униформы в государственных школах началось, когда Билл Клинтон обратился к нему в 1996 году в Государственном Союзе , сказав: «Если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга по дизайнерским курткам, тогда наши государственные школы должны быть чтобы требовать от своих учеников носить униформу ». По состоянию на 1998 год приблизительно 25% всех начальных, средних и неполных средних школ США приняли единую политику или рассматривали политику, а две трети были выполнены в период с 1995 по 1997 год.
Существует множество теорий и эмпирических исследований, изучающих школьная форма российский производитель, высказывание об их эффективности. В этих теориях и исследованиях подробно рассматриваются преимущества, а также недостатки единой политики. Проблема природы и воспитания вступает в игру, поскольку униформа влияет на восприятиемужественности и женственности , усложняет проблему гендерной классификации, а также подчиняет сексуальность девочек . В форме также возникают разногласия, плюсы, минусы и серьезные юридические последствия. [ править ]
Есть два основных эмпирических вывода, которые чаще всего приводятся в политической риторике вокруг единообразных дебатов. Один из них,социологического исследования в Лонге — Биче Unified School District , наиболее часто цитируются в поддержке школьной формы и их эффективности ,тогда как эффекты студенческой Униформы на посещаемости, поведенческие проблемы, токсикомания и академическая успеваемость является наиболее часто цитируемым исследованием в противовес реализации политики школьной формы.
Влияние униформы на студентов
В тематическом исследовании Объединенного школьного округа Лонг-Бич было проведено исследование первой крупной городской школы в Соединенных Штатах для реализации единой политики. В 1994 году обязательная школьная форма была внедрена для начальных и средних школ районов как стратегия решения проблем поведения учащихся. Район одновременно провел продольное исследование для изучения влияния униформы на поведение студентов. Исследование объясняло благоприятные изменения поведения учащихся и значительное снижение проблем школьной дисциплины в соответствии с обязательной единой политикой. Это тематическое исследование объясняло следующие заметные результаты использования униформы по всему району:
Меньше отсутствия и прогулов;Меньше рефералов в офис по проблемам поведения;Меньшее количество приостановок и высылок;Снижены на 28% (элементарные) и на 36% (средняя школа);Снижение преступности и вандализма;Сокращение на 74% (элементарное) и 18% (средняя школа);Более высокие оценки, а в некоторых случаях значительно более высокие достижения.Другие исследования показали, что униформа не была эффективным средством сдерживания для уменьшения прогулов, не уменьшала проблемы поведения, уменьшала употребление психоактивных веществ или увеличивала успеваемость учащихся.
В исследовании говорилось, что «вместо того, чтобы напрямую влиять на конкретные результаты, униформы действуют как катализатор изменений и обеспечивают очень заметную возможность для дополнительных программ» в школах. Фактически, Брунсма и др., 1998 год считали, что это имеет место с тематическим исследованием Объединенного школьного округа Лонг-Бич, поскольку несколько дополнительных усилий по реформе были реализованы одновременно с обязательной единой политикой.
Брунсма заявил, что, несмотря на неубедительность последствий униформы, они стали более распространенными, потому что «это проблема прав детей, социального контроля и одна из них связана с растущим расовым, классовым и гендерным неравенством в наших школах»